Взгляд в систему правосудия рабовладельчества и абсурдов

Сводка недоступна. Нажмите эту ссылку, чтобы открыть запись.

Долговой (Евро)кризис как проявление и средство утверждения Нового Мирового Порядка

В кризисе задолжностей в еврозоне находятся трое стран – Ирландия, Португалия и Греция. Начну с причинами кризиса, посколько они лучше выделяют их суть и предопределяют способы их преодолевания.

В случае с Ирландией причины кризиса пределно четкие – выполнение государством его гаранций по отношении 6 ирландских банков, которые после того, как хорошо подогрели руки на спекулативном рынке недвижимостей, лопнули. Причем государство не только выполнило свои обязанности по отношении депозитов, но на доброй воле спасло держателей облигаций этих банков. Как видим, ирландский кризис вызван перераслределением от налогоплательщиков к банкам и их кредиторам и от связанного с этим перераспределением резкого увеличения государственных задолжностей.

Официальные причины греческого кризиса тоже четкие – непомерные расходы общественного сектора, в основном на зарплаты и пенсии. Неофициально утверждается, что греки мало работают.

По статистикам ОИСР греки самая работающая нация в Евросоюзе – в среднем 2017 часов в году. Для сравнения немцы работают в среднем 1408 часов в году. Греция вступила в еврозону с ее самого начала и тем самым страна (после устранения национальных регулаций в начале 90-ых по силу Единного Европейского Акта) потеряла последную защиту ее менее конкурентноспособной экономики. Безспорные выгоды для ее туризма и судоходства не смогли компенсировать потери других секторов экономики. Как можно видеть из статистик, начался резкий отход прямых иностранных инвестиций от страны, что привело к срыву производительности труда. По сравнению с другими проблемнами должниками отход капиталов от Греции самый большой – то ли потому что она представляет меньшим рынком чем остальных, то ли потому что ее наказали путем перемещения международных заказов из-за ее позиции по событиям в бывшей Югославии и в частности в Косово.

Кроме этого и в Греции, как и в Ирландии, задолжности были сделаны частным сектором, а потом государство брало их на себя. Этим в основном обьясняется рост суверенного долга страны со 47.8 миллиардов до 180.5 миллиардов евро только за период с января 2010 года до сентября 2011 года. Если сравнить это увеличение с БВП Греции, не трудно понять, почему государству стало трудно оплачивать разходы общественного сектора – только это не причина проблем, а их результат,  причем прежде всего того, что и здесь налогоплательщики оплатили задолжности крупного бизнеса.. Реальные причины греческого кризиса – относительно низкая конкурентноспособность страны ввиду отстающей технологической оснащенности, принятие государством непомерное бремя долгов частного сектора (значит перераспределение) и может быть политическое и экономическое давление на нее.

Раз перераспределение в Греции выяснено, посмотрим на перераспределение в странах кредиторов. Экспозиция иностранных банков к Греции упала с 200 миллиардов евро в 2009 году до 80 миллиардов в феврале 2012 года благодаря в основном первому спасительному пакету займов, который их правителства через ЕС отпустили греческому правительству прежде всего для погашения частных кредитов. Значит в странах кредиторов тоже произошло крупное перераспределение с налогоплательщиков к крупному бизнесу.

Официальные причины португальского кризиса более туманные, но и там речь идет о спекулациях, в основном со стороны держателей облигаций, а значит опять о перераспределении.

Европейские кризисы задолжностей являются искусственно созданные их бенефициентами кризисы. В Ирландии это видно не только в том, что государство приняло и те обязательства, которые оно не должно было и не было в состоянии принимать, но и в том, что рынок недвижимостей является одним из самых прозрачных рынков, где пузырь легко можно заметить по соотношении  цен по наймам и по собственности (к тому он был повторением американского ипотечного кризиса). Насчет Греции ее кредиторы, в частности немецкие банки, утверждают, что греки их заблудили надутыми отчетами и статистикой. На самом деле с Грецией работают только те немецкие банки, чьи немецкие клиенты торгуют с этой страной или у которых есть инвестиции в этой стране - чтобы обслуживать бизнес своих клиентов и тем самым развить свой собственный бизнес и немецкий экспорт. Такие банки видят все в ходе своей деятельности по их клиентам, включая тенденции торгового баланса и отход инвестиций и понимают очень хорошо все вытекающие последствия. У государственных кредиторов всегда есть полная и верная информация о торговом балансе с Грецией (ее грекам подделать нельзя, так как тот же учет ведется и в Германии) и они не могли не знать, что немецкий экспорт в Грецию достиг порядку пяти миллиардов евро, а греческий экспорт в Германию стоит на порядке одного миллиарда, значит в несколько раз меньше. Им полностью доступна и информация о торговом балансе Греции с их партнерами по ЕС. К тому же «обманные» отчеты не могут дать больших отклонений как утверждается – каждый новый отчет сравнивается со старым, который когда-то был обьективным. Интересно, что греческое правителство само исправило основные макроэкономические показатели, вследствие чего рейтинговые агенции в апреле 2010 года резко снизили рейтинг страны и лишили ее доступа к частным капиталовым рынкам. Интересно и то, что в январе и марте 2010 года Греция провела два очень удачных аукционов новых облигаций, спрос на которые в 3 и 4 раза превышал предложение. Предназначенные для прикрития реальной ситуации трансакции – в основном суаповые валютные сделки по фиктивным курсам греческое правительство делало через инвестиционный банк Goldman Sachs, за которым  стоят реальные правители делового мира и которым известно все, что известно этому банку.

 Не смотря на факт, что нигде социальные расходы не были причиной кризиса, реальные правители Европейского Союза (ЕС) увидели в урезании этих расходов универсальное решение для выхода из кризисов. Ввиду его непопулярности среди населения была развернута могучая пропагандная кампания. Пока ирландский кризис только упоминалься, греческий кризис присуствовал везде в медиях, причем результат проблем – трудности с оплачиванием расходов общественного сектора были представлены как причиной проблем. Хотя доля трех проблемных стран составляет 6% БВП Евросоюза, начались большая шумиха и истерия вокруг стабильности ЕС, причем из-за некоторых показателей были вовлечены и большие экономики как Испания и Италия. На этом фоне рейтинговые агенции снижали рейтинг этих стран, вслед за чего цены их займов росли, что привело к реальным затруднениям.

Правители ЕС использовали ситуацию ввести правило балансированных бюджетов, что приведет к урезанию социальных разходов и к фактическому перераспределению почти во всех его членах. Был принят и договор Евро Плюс, обьязывающий стран-членов поддерживать низкие нива национальных дефицитов и долгов.  Никакие реальние решения насчет улучшения конкурентноспособности не были приняты и не могли быть принятыми, так как это могло произойти только за счет лидирующих членов. Тема о реальном финансировании банков и корпораций за счет бюджета и налогоплательщиков полностью отсуствует, что является гарантией того, что будут повторения. Важно отметить, что нигде при выручении частных должников им не были ставлены никаких условий как это сделали с выручившими их государствами.

Основной механизм долговых кризисов универсален и за исключением вариаций насчет причин он сводится к следующему:сценарию: а) крупные частные структуры страны кризиса, создают непомерные задолжности; б) государство принимает на себя их задолжности под предлогом системообразующего характера этих структур, в частности банков – «им нельзя лопнут, посколько вся система экономики лопнет» тем самым играя роль перераспределителя национальных бюджетных средств в пользу крупного частного сектора и занимает его роль должника; в) международные рейтинговые агенции вдруг видят проблему и снижают рейтинг страны, что несмотря на их ничем не оправданный професиональный авторитет в лучшем случае удорожает цен займов или в худшем лишает страну доступа к международным частным капиталовым рынкам  - реальный кризис на самом деле начинает и ниже следует развитие плохого варианта; г) международные финансовые институции и иностранные правительства признают необходимость «помочь» кризисной стране из-за глобалного характера экономики и опасности разпространения кризиса и договаривают с ней «на определенных условиях» подачу спасательных пакетов финансирования; д) правительство кризисной страны принимает и выполняет условия финансирования, начинает получать международное правителственное финансирование и направляет основную его часть на погашения задолжностей к частным кредиторам, тем самым играя роль перераспределителя международных бюджетных средств к крупным международным частным структурам, а правительства стран-кредиторов занимают место частных кредиторов; е) после перекачки ресурсов долговой кризис улаживается в основном за счет сокращения социальных разходов правительства кризисной страны.

Применение поступлений от займов, причинивших кризис, яляется основным вопросом, но не предметом этой статьи. Неоспоримо то, что раз кредитополучатели не могут вернуть их это применение неэффективно, а вопрос о реальном их предназначении оставляю открытым.

Сутью долговых кризисов является перераспределение ресурсов в пользу корпораций и они являются следствием установления контроля над государством со стороны этих корпораций (корпокрации). До установления корпокрации основным способом усвоения бюджета корпорациями были государственные заказы. После того как государство и корпорации поменялись ролями и некапиталистическая конкурентная система была в общем уничтожена, а средний клас ослаблен и ставлен в зависимость, основной вопрос для корпокрации стал более польное усвоение бюджетных средств, что может произойти лишь за счет остальных бенефициентов. Последние (в основном налогоплательщики) оказались в неравной конкуренции с реально контролирующими бюджетом корпорациями за средства этого бюджета. Важно напомнить, что поступления в бюджет США от корпоративного налога где-то на 4 раза меньше чем от подоходного налога, так что корпорациям есть чего забрать.

В этой связи надо рассматривать утвердившееся в политике неолиберальное правило балансированного бюджета, согласно которому бюджетам нельзя тратить больше чем они получают. Оно применяется и напоминается лишь когда речь идет о социалных затратах и полностью забывается в кризисных ситуациях, под предлогом, что эсли не дадим корпорациям, а скорее всего банкам, которые им уже дали, «все лопнет». Это хорошо звучащее правило экономически несостоятельно и его защитники знают хорошо это. Часто в истории как раз государственные долги давали толчок развитию. Весь вопрос в том, насколько эффективно применялись средства из этих долгов. Если долг стоим скажем 5%, а возвращаемость от его применении 10% есть рост без кризиса и наоборот

Двойной стандарт по применению правила балансированного бюджета как и неолиберализм привели к тому, что за последние 30 лет в мире развитого капитализма в целом произходило лишь перераспределение БВП без никакого его роста. Дело в том что переразпределение в пользу богатых неизменно приводит к уменьшению потребления, результатом чего является уменьшение БВП. Можно компенсировать путем экспорта – но все сжали свое потребление, государственными затратами – государствам больше некуда брать, сами США достигли свой потолок, остается експанзия, но границы уже достигнуты. Отсюда начинают реальные проблемы корпокрации.

Суть кризисов не только в перераспределении, но и в усилении контроля со стороны реально правящих. Долговые кризисы стали поводом не только для введения правила балансированного бюджета, что тоже является средством контроля, но и для ныне идущего установления всесоюзного управления и контроля банков. Надо подчеркнуть, что основной проблемой контроля банков является качество их активов, что нельзя видеть из Брюсселя. Базельские соглашения капиталовой адекватности уже доказали свою недостаточность и тем самым неизбежную неэффективность. Сам ЕС является высшей степенью централизации контроля и средством централизованного управления его членов со стороны международной корпокрации.

Наверно самое важное применение кризисов – это введение правил новото мирового порядка в странах-должниках путем предьявления ультиманивных условий для подачи «помощи» в кризисной ситуации. Это особено четко заметно на примере Греции. Все ставленные и в большой степени выполненные условия для подачи займов направлены на укрепление позиций работодателей за счет служащих и рабочих и на распродажу греческих активов по дешевке. Новые законы облекчили уволнение служащих и право работодателей занижать их зарплаты в зависимости от хозяйственной коньюнктуры. Уровень минимальной рабочей зарплаты снизился на 22%. Вместо подоходных налогов увеличили косвенные налоги, что ухудшило в основном ситуацию малоимущих слоев. Увеличили налог на продажи, который оплачивается физическими лицами и является утвержденной формой выкачки бюджетных средств фирмами.

До сих пор приватизированы активы на стоимости около 65 миллиардов евро, конечно по дешевке.

Кажется, это и обьяснения для того, что кредиторы Греции поздно заметили проблемы страны – им нужно было достаточное ухудшение ситуации, чтобы навязать грекам условия, которые те не приняли бы никогда при наличии выбора и тем самым ставили традиционно лево ориентированную страну на рельсы нового мирового порядка.

Условия «помощи» другим странам очень похожи – недаром испанцы недавно встретили Ангелу Меркель с надписами «Германия – Четвертый Рейх» из-за ее требований урезания их социальных разходов.

Видно, что долговой (евро)кризис (как и войны) сводится к перераспределению ресурсов, усилению и разширению контроля корпокрации – как раз к тому, к чему сводится в основном и обьявленный США, но недефинированный ими Новый Мировой Порядок. Кризисы и войны являются и проявлением и средством продвижения этого Порядка и именно ему мы  должим реальность безперерывных кризисов и войн, в которой мы живем уже более двадцати лет.

Сексуальное рабство как результат и проявление неоколонизма и разрухи Восточной Европы

Факт массового порабощения женщин в большинстве стран Восточной Европы говорит четко, что демократия является не сутью, а лишь оболочкой установленной в регионе политической системы. Действительно элиты в регионе не являются результатом политических выборов или воли населения, а тайных договоренностей времен Горбачова, сложившие конец холодной войны и противостояния двух систем. Эти договоренности отражают тогдашнее соотношение сил Востока и Запада и стремление части старых коммунистических элитов во Восточной Европе к обогащению путем приобретения основной части национального богатства. Суть этих споразумений – безусловное принятие лидерства и интерессов США в замену на гарантии со стороны США властовых позиций новых-старых элитов. Это означало принятие этими элитами колониального статуса стран Восточной Европы в замену на право управлять новыми колониями. Сама суть этих споразумений, как и крайно недемократическая, централизованная процедура их договаривания предопределили отсуствие реального политического плюрализма и содержание общественных процессов в регионе.

Оценить политическую систему новых колоний можно только на основе оценки этой системы в колониальной империи США.

Еще убийство президента Кенеди и его неудачное разследование показали, что в США есть люди или скорее круг людей, которые сильнее официальной власти и которые могут позволить себе убить президента если его немедленное устранение им нужно. С тех пор влияние этих людей возросло. К этому способствовали и произходящие укрупнение и слияние капитала, почти бесперерывные волны кризисов, разоряющие в основном мельких и средних собственников в пользу крупных и таящие средний класс, и тому, что благодаря своей контроли над спецслужбами и органами правопорядка они стали получать огромные и неконтролируемые прибыли новых(?) криминальных индустрий – торговлей наркотиками, женщинами и оружием. К ним недавно добавилась и торговля человеческими органами, которую я буду называть индустрией смерти. Они дали толчок развитию организованной преступности как инструмент государства для совершения противозаконной деятельности и в политической, и в экономической и в криминальной областях. Возростание внебюджетного финансирования специальных служб США сделало их независимыми от контроля законодателной и испольнительной власти. Эта тенденция заметна в афере Иран-контра и ее можно и надо называть криминализация политической системы США.Свертывание конкурентной системы социализма зачеркнуло потребность демонстрировать преимущества капитализма и уже больше 30 лет покупательная стоимость средней зарплаты (не только) в США не растет, что привело к большому росту задолжностей, а тем самым зависимости населения. Сложившаяся исторически политическая система формальной демократии всегда была система правления денег, так как выборы как правило выигрываются деньгами и их результат обслуживает тех, кто предоставил денег. В виду традиционно сильных позиций крупного капитала в США скудой политический ландшафт, состоящийся только из двух партий был, в отличии от Европы, всегда и почти полностью под его контролем – отсюда и незаметная для европейцев разница между демократами и республиканцами, о чем говорят и имена партии – демократы тоже являются сторонниками республики, а республиканцы вне партийного контескта представляют себя тоже как демократы. Но вышеуказанные тенденции привели к резкому росту концентрации политической жизни страны в руках правящей верхушки без никакой потребности делать каких-либо компромиссов другим социальным группам. Чтобы усилить контрол над американским обществом, легитимировать лишение американских граждан многих из их гражданских прав и капитализировать свой статус единственной суперсилы, верхушка развернула войну против терроризма, резултатом которой стали ряд современных конфликтов. Предизвикателство новых экономических сил, в основном Китая, США в условиях их собственной деиндустриализации намерены встретить установлением контроля, благодаря их технологической и военной мощи, над возможно больше сырьевыми ресурсами мира. Упор делается на огромные денежные потоки в наличных от криминальных индустрий (дефицит есть только в бюджете США), и на недавно приобретенное могучее оружие влияния – польный контроль над банковскими тайными во всех мировых финансовых центрах, вынуждающий каждого корумпированного политика (а таких хватит) соображаться со США.

Основное для понимания США это то, что есть реальное тоталитарное государство, управляемое невыбранной, но реальной и всевластной верхушки, и формальное государство, являющееся лишь оболочкой реального государства и подчиненное ему. Отсюда привидность демократии – формальное государство, включая его глава - президента, можно критиковать и даже ругать, но с реальным государством надо вести себя осторожно.

К сегодняшней дате тоже самое относится к странам Западной Европе. Та же концентрация ресурсов, ведущая к той же самой концентрации политической власти и тем самым к уничтожению реального плюрализма. Отсюда и смивание разницы, как и в США,  между политикой разных политических партий. 40 - 50 лет назад за этими партиями стояли различные социальные слои и поэтому разница в их политике была существена. Сейчась за ними стоит одна и та же верхушка и все они проводят ее политику. В германской провинции Саксонии на основании опасности подмены политической системы контрразведка провинции провела масштабное разследование коррупции, результаты которого занимают 15 000 страниц, свидетельствующие о связях властей с организованной преступностью, в частности в сексиндустрии. Итоги: началник контрразведки потерял свой пост, все упомянутые лица занимают свои или еще высшие места, а уже пять лет обещания о проверки результатов разследования остаются невыполнены. Конечный результат – сексрабство венгерок и других восточноевропеек.

Интересно то, что действия реального и формального государства, посколько задача второго – придать легитимность первому, в отдельных случаюх разходятся полностью. Формальная Германия остро критиковала Венгрию за недемократичность ее новой конституции, реальная Германия использует робский труд венгерских женщин. Формальная Германия защищает и прав и привилегий женщин, реальная Германия лишает порабощенных во Восточной Европе женщин всех их человеческих прав. Официальная Германия запрещает сводничество и торговля женщинами и считает их преступлениями, в моем случае реальная Германия меня лишила месячного дохода из-за того, что я выступил против них.

Вернемся к истории. Понятно, что США организовали свои новые колонии по своему образу и подобию. Новые элиты были сформираны под их контролем. Так как население ждала типичная жизнь эксплуатированной колонии, причем экономическое развитие вне криминальных отраслей не предусматривалось, а социальное государство надо было свернуть, упор был сделан на репресивный апарат в новых колониях. В нем особо важное место предусматривалось для организованной преступности, развитию которой везде был дан могучий толчок. Из-за их тесной связи с преступностью, я дальше буду называть элиты региона верхушками.

Особенность нового колониализма, что он спрятан под оболочкой союзнических отношений, в основном в рамках НАТО и ЕС. Это возможно из-за того, что колонизация наших стран произошла не просто со согласием, а с желанием местных верхушек, которые видят в США гарантом своего властового положения. Иначе нигде не были проведены референдумы о членстве в новых организациях, население никто не спрашивал.

Доминантная роль США в новых колониях полна и неоспорима. За возникающих временами напряжений между Старой и Новой Европой стоит напряжение между США и их старыми союзниками.

Для большей конкретности останавлюсь на новую колониальную историю Болгарии. Она началась с визитой помощника госсекретаря США Джон Уайтхед в Софии в феврале 1987 года. Болгарский руководител Тодор Живков, предугадив намерения Горбачова свергнуть его, взял инициативу в свои руки. Официальная часть разговоров содержит два очень интересных момента. Живков предложил ставить новое начало отношений Болгарии со США, подчеркивая, что их прежнее развитие не имеет отношение к будущему и ему надо положить конец. Самое важное – предлагая многостороннее сотрудничество между двумя странами, Живков подчеркнул, что единственная причина не менять общественную систему Болгарии (как бы американцам хотелось) та, что он сам бы потерял свой пост. Американец отметил, что США не хотят от него покинуть свой пост. Нет сомнения, что неофициальная часть разговоров была интересной (в коридорах болгарского МИДа говорилось, что Живков предлагал американцам разместить свои военные базы в Болгарии) и судя по дальнейшему развитию и судьбе членов семьи Живкова и самого Живкова – конструктивной.

Следующие два года с половиной ушли на подготовку к свертыванию сложившейся системы, охватывающая в основном ешелоны власти - расставлялись подходящие кадры со стремлением к обогащению любой ценой и так далее. Словами Ленина подготовлялась революционная ситуация, сводящейся до сознательной разрухи экономики и ухудшения уровня жизни населения. Например летом 1989 года нельзя было за границой забронировать место в гостиницах у Черного Моря в то время как эти гостиницы стояли полупраздными. Поэтому ошибочно и тенденциозно представлять экономические результаты 1989 как экономические показатели системы социализма в Болгарии. Для этого надо брать результаты 1986 года. Сам Живков делал выступления, что “система капитализма нас полностью устраивает”. В одном из них, упоминая удивление некоторых лидеров развивающихся стран от того, что он, который раньше проповедовал социализм, сейчась проповедует капитализм, типичным его цинизмом, Живков цитирует себя смехом: “Забудьте, что я вам говорил. Смотрите вперед”. Наверно из-за возроста он не смог сообразить, что болгарские граждане тоже будут реагировать с изумлением, а значит с недоверием на его поворот, но американцы это сообразили. 10 ноября 1989 года ставил начало уже открытого свертывания общественной системы страны и процессы охватили все общество.

Хочу упомянуть одно интересное заявление бывшего главного секретаря болгарского МВД Цвятко Цветков, работавший в системе органов безопасности и до перемен. В одном из своих интервью он рассказывает об одном писменном материале, который болгарские службы приобрели в 80-ых годах. Это был американский сценарий развития будущих процессов во Восточной Европе на примере одной из стран Прибалтики. В нем было и конкретное расписание этапов этих процессов. Цветков говорит, что к времени интервью он применялся в Среднеазиатских республиках, а до этого в разных вариантах был използован в странах Восточной Европы. Выходит, процессы во Восточной Европе за последние 20 лет находились под контролем американских служб. В том же интервью он рассказывает, что еще в 1982 – 1983 годах вышел анализ американской разведователной общности, где было прямо написано что произойдет в нашем регионе.

После 10 ноября 1989 года под лозунгом развертывания частной инициативы пошел процесс переразпределения национального богаства в пользу компрадорской верхушки и колонизаторов. Сначала путем планируемых банковских фалитов были заграблены финансовые ресурсы населения и тем самым оно в целом было лишено возможностью участвовать в будущей приватизации. Под политическим лозунгом потребности оторваться от зависимости от СССР были  прерваны экономические связи с  самым большим экспортным рынком болгарской продукции. С закрытием СЭВ тоже самое произошло и с рынками Восточной Европы, в то время как алтернативных рынков не было. Продажи упали, брутний внутренний продукт страны снизился наполовину, но зато произвоственные активы стали дешевей добычей для их будещих собственников. Последуящая приватизация материальных и производственных активов страны – конечно не по реальным ценам, была очень удачной для реальных правителей и губительной для экономического развития страны. Для компенсации бывших (до революции) собствеников части этих активов были емитированы компесаторные ценные бумаги. После того, как контролируемая верхушкой пресса стала бить тревогу, что государство не будет выплачивать эти бумаги, реституты стали массово продавать их. В результате цена 1 лев номинала упала до 15 стотинок. Их выкупали в основном люди из верхушки. Когда они приобрели основную массу бумаг было принято решение, что государство (а значит налогоплателщики) будет выплачивать их по номиналу и “наши люди” получили 1 лев за каждые 15 стотинок их инвестиций.

Официально политический плюрализм процветал – по брою политических партий Болгария была одним из чемпионов мира, но деньги находились в одном круге и это предопределило вопрос о политической власти.

Паралельно с всем этим развивалась бурно организованная преступность. Традиционное финансирование спорта было преустановлено и оставшиеся без средств спортсмены, особено из силовых спортов, почти под строем входили в криминальные групировки. Начался невиданный криминальный террор над населением. Люди скоро поняли, что они беззащитные, потому что государства либо не было, либо оно стояло за криминалами. В такой атмосфере произвола и безнаказанности стала развиваться и торговля болгарскими женщинами. Официальное государство отменило смертную казнь, но реальное государство через свою организованную преступность стало массово применять ее. Приговоры выполнялись на улицах, в заведениях, в домах и как правило убийцы и заказчики оставались неразкритыми. Почти все фирм, за исключением так называемых партийных фирм, значит фирм верхушки, стали жертвами рекета на пользу фирмам верхушки. Судьба венгерок является хорошей иллюстрацией полного безправия жителей восточтоевропейских колоний в условиях правления становленных там колониальных криминальных режимов. Несколько брутальных убийств молодых девушек в последнее время в Болгарии, ставшие ввиду грубых ошибок властей достоянием общественности, дают представление как рекрутируют сексрабын. Последняя из жертв должна была умереть, потому что успела поделиться по телефону со своей сестрой, что в ее похищеннии участвуют полицейские.

В результате всех этих процессов в Болгарии сложилась не предпринимательская модель капитализма, а крайне непродуктивная олигархическая модель, обслуживащая интересы компрадорской верхушки страны. Болгарская экономика сейчась не меньше централизована чем во 80-ых годах, только сейчас она работает не на государство, а на кучу людей. У этих людей нет никакого стимуля инвестировать или по крайней мере поддерживать то, что у них есть – они приобрели все слишком дешево. Болгарская экономика сегодня представляет музей индустрии 70- ых и 80- ых годов, который вряд ли просуществует на долго. Производителность труда падает, конкурентноспособность следует за ней. В результате приватизации инфраструктуры ряд производственных разходов возросли. Стало понятно, что высокая квалификация труда не даденость. Уничтожение социального государства лишило болгарского общества его основных продуктов – хорошего образования и квалифицированной рабочей силы. Увязывание болгарского лева со стоимостью эвро, при положении что за все 14 лет этого увязывания инфляция в Болгарии гораздо выше чем средняя инфляция в зоне эвро удорожает болгарскую валюту и дополнительно подрывает нашу конкурентноспособност. Постоянное подоражание цен является результатом централизации экономики и отсуствия реальной конкуренции.

В то время как дешевый труд не компенсирует его падующую производительность, он и растущая безработица подрывают покупательную способность населения и тем самым внутренний платежеспособной спрос. Для экспорта не хватает ни рынков, ни доступа к ним, ни конкурентноспособность. В результате разрухи сельского хозяйства Болгария импортирует то, что всегда производила и экспортировала. Населению не на что жить, да и перспектив не видно. Концепция экономического развития нынешного правителство сводится лишь до построения магистраль. Это улаживается в стратегических планах НАТО и ЕС для Болгарии как страна транзита, но крайне недостаточно даже для поддержки нынешного уровня экономической активности.

Мы дошли до этой трагедии по указаниям, а скорее всего под ультиматумами наших заграничных попечителей. В 90-ых годах мы выполняли план американских экономистов Ран и Ат. По иронии как раз этот план, называвшиеся проэкт экономического роста и перехода к рыночной экономики, привел к срыву нашей экономики. Самое важное в этом плане – утверждение, что рыночная экономика Болгарии будет в состояние поддерживать население не больше 5 миллионов человек. Учитывая, что тогда население страны составляло восем с половиной миллионов то этот план предусматривал ныне состоявшийся тихий геноцид болгаров. Потом нас докончил своими предписаниями Европейский Союз. Тот, выходит, относится к нам, болгарам, не менее круто, чем американские экономисты. Только что вышедший прогноз Евростат предусматривает, что до 2060 года население Болгарии уменьшится на еще 27% (нас уже около 7 миллионов), причем 33% населения будет в пенсионном возрасте. Убежден, что етнические болгары будут етническое меньшинство в их собственной стране. Европейский Союз, как и Мировой Банк, объясняли нам что надо делать, чтобы получить тот или тот займ или чтобы стать членами ЕС. Все предписания сводились к ултралибералным мэрам полностью неадекватны для страны, в которой вся экономика находится в руках кучи людей. Идея всех была создать любой ценой най-лучшие условия для инвеститоров, чтобы те инвестировали в экономику. Панацея всех проблем была приватизация – даже там, где нет объективных условий конкуренции, как инфраструктура, и частная собственность не только не приносит больше эффективности, но означает грабеж и корупция; и не смотря на то, а может быть, как раз потому, что в условиях глобализации новые частные структуры, возникающие на месте государства просто неконкурентноспособны, обречены и они и их активы могут лишь стать добычей традиционных, гораздо крепче структур Запада.

Не случайно экономическое и социальное развитие восточно-европейских стран после перемен представляет неудачей, хотя среди них есть государства, как Чехия, с очень положительным опытом развития в их истории. Видно, если даже советники не были одни и те же, то советы и ультиматумы у нас всех были одиноковы. Да и человеческая история не знает удачных колоний.

 То же самое можно сказать о других сферах нашей общественной жизни. Основная задача болгарских вооруженных сил недавно сформулировал американский посол в Софии и она сводится к их участию в международных миссиях по навязыванию и поддержки мира, значит к участию во военных конфликтах в качестве пушечного мяса – то, что наши вооруженные силы на самом деле делают. У нас нет адекватных вооруженных сил для защиты территории страны. Это абсурд для балканской страны, но нас уверяют, что НАТО нас будет защищать. Надо посмотреть как НАТО защищало Греции в ее трудных моментах с Турцией и почему Греция, в НАТО, как и до НАТО, рассчитывает за свою защиту на свою армию. Надо спомнить как Англия и Франция выполнили свои обязательства к Чехии в 1938 и опятю к Чехии и к Польше в 1939 году и Великобритания к Греции и Румынии в 1940 году, чтобы понят абсурдность диктуемой нам политики безопасности. К тому же нас постоянно нажимают покупать у них остаревшую военную технику. Одним из несбыточных аргументов нашего вступления в НАТО был, что если станем членами, НАТО наложит у нас военное производство по натовским стандартам. Кажется, пока только коммисионы тех, которые покупают непотребную технику на наши деньги отвечают натовским стандартам. Наша военно-производственная база, приносившая нам в прошлом большую часть экспорных заработков, в основном уже уничтожена.

Вся наша внешная политика диктуется за границей. Я был свидетелем того, как в 1991 году Болгария под ультиматумом и без никаких компенсаций присоединилась к санкциям против Югославии. Ультиматум ставил английский посол в Софии от имени стран НАТО. Помню как на вопрос болгарского заместителя министра предусматриваются ли какие-нибудь компенсации для Болгарии для такого участия англичанин крайне недипломатично посмотрел на свою обувь и с нескрытом удоволствием сказал, что таких не будет. 

В современном болгарском языке слово патриот применимо только к американцам. Каждого болгарина, болеющего для своей страны, медии называют националистом.

При полном отсуствии безопасности болгар от организованной преступности и на фоне хороших общих заявлений о необходимости борьбы с корупцией и с преступностью опять американцы формулируют конкретные задачи наших органов правопорядка как борьба против подделок американского доллара и пластиковых карточек, не имеющие ничего общего с проблемами болгаров, но оплачиваемые ими. Это не случайно единственные сферы, где эти органы постигли конкретные результаты. Остальные криминальные сферы процветают. Насчет того, кто стоит за организованной преступностью в Болгарии показательно заявление Красимира Райдовского, бывшего служащего разведки и руководителя прессцентра правительства Виденова, что организованную преступность в Болгарии создали люди как Любен Гоцев. Любен Гоцев есть бывший служащий разведки, работавший в качестве начальника отдела и заместителя министра иностранных дел. Его коллеги того времени не раз заявляли, что он работал на американскую разведку еще до перемен, а после них стал одной из основных фигур американской резидентуры и серым кардиналом болгарского перехода. Только одну сферу болгарского криминального мира – контрабанду через внешних для ЕС границ, американцы предоставили своему самому доверенному союзнику в ЕС – Великобритании. Управление болгарских таможней илюстрирует и колониальный статус Болгарии, и неразрывная связь государства с организованной преступностью. Бывший начальник болгарских таможен Емил Димитров недавно признал, что он получил свое назначение в британском посольстве. Всякие комментарии лишние. Добавлю, что когда его сняли (конечно те, которые его назначили), реальное управление таможнями брала на себя английская фирма Crown Agents – без никакого конкурса, без никаких публичных дискусий. Врядь ли случайно заграничные дома самых крупных болгарских контрабандистов находятся в Лондоне – так люди на вершине криминальной пирамиды могут контролировать их постоянно и лучше. Болгария, кстати, являетя портой в Европейский Союз большой части афганского героина.

Назначение начальника болгарских таможен в иностранном посолстве  или институции не является исключением, а скорее всего правилом для ключевых фигур в государственном апарате . Говоря о нынешнем правительстве, бывший член руководства Болгарской Социалистической Партии Валентин Вацев заявляет, что внешний министр Николай Младенов является назначением Госдепартамента США, а вицепремиер и министр финансов Симеон Дянков назначен на этот пост своим прежним работодателем – Мировым Банком. О роли самого премиера Борисова можно судить по его заявлению перед бывшим американским послом в Болгарии, сделано месяцы до его вступление на должность – что болгары не привыкли принимать самостоятельно решения и ожидают от Вашингтона и Брюсселя сказать их премиеру, что ему надо делать. Официально все руководящие кадры в области национальной безопасности под предлогом соблюдения критерий их допущения к поверительной информации НАТО подлежат утверждению из Брюсселя.

Бывший начальник военной контраразведки Болгарии заявляет, что военные разведчики США, ставшими послами в Болгарии, правят страной. Одним из результатов их управления являются американские базы в Болгарии. Хотя договоренности насчет баз держались в тайне, недавно стало известно, что условия являются крайне невыгодными для Болгарии, включая и то, что американцы не оплачивают найма для них. Нигде не идет речь должны ли американцы согласововать свою военную активност в базах с болгарским правительством, но установление этих баз в Болгарии является результатом поиска страны, в которой у них не будут ограничений на использование их баз. Самые подходящие страны для таких баз это их колонии. Второй их основной результат это наше повсеместное участие во военных конфликтах.

Пока закончу описание колониального статуса Болгарии с обобщающими заявлениями того же самого Вацева, которого я уже один раз цитировал: “Общая формула болгарского государственного управления состоит в том, что оно есть неоколониальное управление в скрытой форме....Болгарская элита чувствует себя ответственной перед своими внешними гарантами, не перед обществом”. Последнее подтверждается реакцией болгарских властей на недавное сообщение в печати, что среди жертв косовских индустриальцев смерти есть болгарские женщины. Она состоялась в коротком сообщении болгарского МИДа, управляемого ставленником Госдепартамента, что в министерство, как и в миссию в Прищине такая информация не поступала. Можно подумать, что косовские палачи информируют посольства стран своих жертв об их преступлениях! Для болгарских правителей не раздражать их гарантов власти и соучастников по торговли с болгарскими гражданами важнее чем жизнь болгарских жертв торговли людьми. Но что сказать, когда государство как Швейцария, тоже партньор США в торговли людьми, тоже чтобы не раздражать своего партньора, послали бывшего прокурора Гаагского трибунала, позволившейся поднять вопрос о трафике человеческими органами в Косово, на елегантную ссылку в качестве посла в Аржентине. Под предлогом несовместимости с ее статусом посла, те же самые власти остановили публикацию одной книги госпожи Дел Понте на той же самой теме. Най-польное подтверждение причастности США к организованной преступности во Восточной Европе является доклад швейцарского евродепутата Дик Марти о преступлениях, связанных с трафиком человеческими органами в американском протекторате Косово, совершенных в основном бандой американского ставленника Хашим Тачи, нынешний премиер Косово. Докладчик подчеркивает, что правительства США и их западных союзников имели польную документацию размера преступлений, но не реагировали из-за “политических соображений” и спрашивает какие политические соображения могут оправдать презрение к ценностям, которые публично декларируются.  Остается спросить могли ли бы палачи продовать органы своих жертв западным клиникам без содействия своих западных покровителей и допустимо ли оставлять человека подозреваемого в массовых убийствах на посту главы правительства.

Ведь чтобы косовские индустриальцы смерти могли “работать”, кто нибудь, контролирующий международные каналы торговли людьми, должен направлять им жертвы. Косовары не контролируют каналы вне их территорий, это американцы и только они могут наладить поставки жертв. Американская порнография, диктующая тенденции развития услуг сексиндустрии, недвусмысленно указывает на доминирующую роль США в торговли женщинами. Не случайно и порнография и сексиндустрия все больше применяют рабский труд. Четкая и эффективная координация между государствами, участниками в торговли с женщинами не может существовать без крышей, которуй могут быть лишь США – другая крыша над странами как Германия, Швейцария и восточноевропейские страны быть не может. Жестокость обращения с венгерками является результатом введенных американцами единные правила обращения со сексрабынями в контролируемых ими организациями, к которым входят все центральные восточноевропейские организации. Если осмотрется вокруг в мире, самые активные государства в торговли людьми и наркотиками (за исключением некоторых стран, в которых у рабства есть давние традиции), находятся в очень близких отношениях со США.

После того, как забрали наши активы, придобитые потом и трудом целых поколений, колонизаторы через своих ставленников разрушили нашу экономику, чтобы привести нас в бедность и подчинение. Потом они стали торговать нашими женщинами и эксплуатировать их до граней возможного, а наконец дошли до того убивать наших молодых людей, чтобы заработать на их органы. Никогда не забуду ответ одного американца на мое замечание по поводу одного конфликта, что они убивают слишком безразборно, причем много цивильных: “Да все равно живые ли они или мертвые – они же бедные”.

Требования американцев о поставках рабов для торговлей сексом или человеческими органами предъявляется только колониям и это требование есть основная разница между настоящими союзниками и настоящими колониями США. Порабощению подлежат лишь граждане колоний, которыми являются бывшие соцстраны. Настоящие союзники США – западноевропейцы, такого дорогого налога не оплачивают, а участвуют в эксплуатации рабын из Востока.

Другая отличительная черта между союзниками и колониями – статус верхушек двух типов сателитов. И одни, и другие грабят и богатеют, но верхушки колоний в клуб западных верхушек не принимают и врядь ли примут. Это заметно по тому факту, что западные средства массовой информации и политики бросают всю вину за криминализацию Европы восточным странам и их правителям, описывают их как источник возрастающей корупции и часто намекают на их коммунистическое прошлое.

Скорбная картина рабства венгерских женщин удивительно напоминает описание колониальной реальности в белгийском Конго в книге известного писателя Артур Конан Дойль “Преступления в Конго”. И тогда, и сейчась люди лишаются их свободы для полной эксплуатации, а криминалы колоний делают грязную, преступную работу по указаниям колонизаторов и конечно в их пользу. К сожалению, сходство не только внешнее, но и в сути событий. Современное сексуальное рабство является результатом и проявлением неоколониальных реальностей Восточной Европы.

В конце моего рассказа о колонизации Восточной Европы хочу обратить внимание на одну особено беспокоющую меня особенность нового колониализма. Всегда чужое господство представляло эксплуатация и страдания для населения, это ничего новое и не самое страшное, потому что каждая тирания является моментом, но не и конец истории (к сожалению чаще всего заменяемая другой тиранией). Самое страшное то, что новая колонизация впервые сознательно и целенаправлено преследует тихий, медленный, но постоянный и неуклонный геноцид населения новых колоний до степени нежизнеспособности населяющих региона наций. Арсенал этого геноцида самый разнообразный – и многочисленные убийства, и сексуальное рабство молодых женщин, и сознательное рушение экономики и тем самым занятости и возможностей людей заработать на жизнь, и ограбление национальных богатств. Эму очень трудно противостоять в отличии от явного геноцида нацистов, когда и противник и средства противодействии были вполне понятны.

Производит впечатление, что этот геноцид происходит в странах, в основном с очень хорошими условиями для сельского хозяйства как Венгрия и Болгария, в условиях, когда из-за нехватки пищи в мире ее цены, а значит и прибыль от ее производства и продажи, постоянно растут. На каком-то этапе эти земли неминуемо будут производить (в результате реформ они сейчась очень мало используются), но по-видимому, после того как геноцид достигнет своих целей, эти земли будут населены теми, на которых работает политика геноцида колонизаторов.

Нет сомнения, что неоколониализм и связанные с ним преступления – торговля людьми и их органами, ограбление народов до их полного обнищания и геноцида являются частью Нового Мирового Порядка США. По его преступлениям этот порядок достиг преступления Нового Порядка Гитлера. Книга английского профессора Энтони Саттон «Уолл-стрийт и приход Гитлера к власти» вскрывает общность во возникновении и авторства двух доктрин.

Убийство писателя Георги Марков и процесс об уничтожении его досье

Георги Марков известен как писатель-диссидент, по моему честный писатель, которому в 60-ых годах удалось добиться признания правящей коммунистической партии. В 1969 году он поехал к своему брату в Италии, а в 1971 году отказал вернуться в Болгарию, переехал в Англию, где стал работать на ББС. Стал известным своими “Заочными Репортажами”, передаваемые радиостанцией “Свободная Европа”. Они представляют критические анализы жизни в социалистической Болгарии. Англичане утверждают, что 7 сентября 1978 года на него было совершено покушение уколом яда из какого-то зонтика, а сам писател умер 4 дня позже – 11 сентября. По утверждениям англичан покушение было совершено болгарскими тайными службами из-за его критики правящей коммунистической партии. В подтверждение своей версии они приводят факт, что день покушения - 7 сентября является днем рождения лидера болгарской компартии Тодор Живков, якобы смерть писателя должна была быть подарком для него, и что несколько дней раньше аналогичное покушение было совершено против другого критика системы в Болгарии – Владимир Костов.

Начнем с достоверностью мотива его убийства. “Заочные Репортажы”, из-за которых он якобы поплатился жизнью, как я уже упомянул, представляют критику негативных сторон сложившейся в Болгарии системы социализма. В основной своей части его критика была объективной (о карьеризме, о привилегиях управляющих, о влиянии пропаганды на историю) и отражала мнение многих членов партии и даже людей на руководящих постах. Капитализм он не проповедовал и относился критически к немало реальностям жизни Запада. В частности он критиковал пропагандную машину в Болгарии о создании култа к Западе, разрушивший жизнь немало молодых болгаров. К тому “Заочные Репортажи” ставят патриотизм и привязанность их автора к болгарскому народу вне всякого сомнения. Вне сомнения также его стремление к полной независимости его мнения и позиций от любого влияния, в том числе и от его новых работодателей. Последная его книга – “Преподобное Шимпанзе”, являющейся острой сатирой политической системы Великобритании, доказывает это.

 Гражданские позиции Маркова мне напоминают позиции Милан Кундера. В частности, как и чешкий класик, болгарин не видел путь развития своей страны в следовании Запада. Поэтому писательская судьба обеих в новых колониальных реальностях их стран незавидная. Имя Маркова спрягается лишь как инструмент пропаганды в связи с его кончиной. Как писатель он на самом деле незнаком в современной Болгарии.

Говорят, что его убили из-за того, что миллионы болгаров слышали его “Репортажи” и настраивались против системы. На самом деле врядь ли больше 20 000 людей в Болгарии, в основном в Софии и в больших городах, были знакомые с “Репортажами”. Аналитические произведения никогда не радуются большой популярности. Для сравнения вышедший в 1968 году сборник епиграм “Горячие перцы” Радоя Ралина был известен всей Софии. Судьба сборника и его автора показательны для отношения власти в Болгарии к ее именитым критикам – сборник был запрещен, допустившие его публикацию были наказаны, но сами Радой Ралин и художник Борис Димовски не пострадали, хотя от партийных документов того времени видно, что “свою вину они не осознали”.

Поэтому “Заочные Репортажи” не представляют убедительным мотивoм для убийства Марковa. Еще 17 сентября 1978 года газета «Sunday Times« писала: «Мы проучили тексты Маркова по «Свободной Европе» и считаем, что утверждение, что они разобличили скверную жизнь болгарских лидеров просто неверно». Газета так же отметила, что за 25 лет жизни радиостанции никто из ее сотрудников не был убит, хотя они в основном бежали из Восточной Европы и выступали против коммунистических режимов. День раньше сам заместитель-директора «Свободной Европы» Джеймс Браун заявил, что считает убийство Маркова болгарскими властями из-за его передач по «Свободной Европе» невозможным.

Тем временем, как я уже упомянул, у Маркова были значимые разхождения с англичанами. К концу его жизни писатель собирался покинуть ББС и Англию и пересилиться в другую страну, скорее всего в Германию. Представители английских интересов утверждают, что эти планы связаны с намерениями Маркова, Костова и других пишущих эмигрантов выдавать журнал для болгарской литературы – «Нов златорог” в Мюнхене. Но участие Маркова в таком журнале само по себе вообще не требовало его переселения в Мюнхен, ни покидания ББС, он мог писать из Лондона. Насчет утверждений, что его убили из-за намерений издавать этот журналь, то каждый, который знаком с оригинальным журналом “Златорог” поймет, что это должен был быть журналь о болгарской литературе, включая о гражданских позициях этой литературы, включая и ее критику на болгарское правление, но не в основном о политике. “Новый златорог” тоже не мог быть причиной убийства Маркова. Интересно утверждение одного из последних советников Живкова Костадин Чакаров. Он утверждает, что сам Живков ни одно плохого слова о Маркове никогда не сказал и считал его великим болгарином с трагической судьбой. Чакаров утверждает, что к концу его жизни Живков, узнав о его незавидном материальном состоянии, дал указания помочь Маркову любой ценой. Было принято решение назначить его консултантом болгарского културно-информационного центра  в Вене (дом Витгенщайн) на хорошей зарплате и без никаких ангажиментов  По поручению Живкова лично начальник разведки генерал Коцев занялся улаживанием формальностей. Достоверность этих обстоятельств надеюсь можно проверить и в этой связи на меня производит впечатление, что все говорят о досьях Маркова в органах госбезопасности, но не упоминается ничего об его досье в Центральном Комитете коммунистической партии, где он был номенклатурой и где все это должно быть отражено.

Следует учитывать, что покушение на диссидента со стороны болгарской разведки в стране как Великобритании имело бы крайне тяжелые последствия для ее оперативной деятельности и в виду ограниченных возможностей для такой деятельности могло бы привести к ее фактическому блокированию. Утверждения, что болгарские службы многократно угрожали Маркову убийством и что потом убили его в самом Лондоне, представляют англичан как аборигены в делах, в которых они являются всепризнанными мастерами. К тому какая служба будет угрожать тому, которого она будет убивать – зачем его предупреждать? Чтобы англичане занялись его охраной? Интересно было бы узнать, предприняла ли английская контрразведка, что-то после покушения против представителей болгарских институций во Великобритании.

Самое важное – столько лет после становления контроли Запада над Болгарией не найти ни одного человека, замешенного в этом убийстве, который даст показаний - при таком нажиме это просто нереально. Эсли на самом деле были такие люди, их не трудно найти.

Факт, что в январе 1978 года вопрос о снятии Маркова с ефира ББС был поставлен официально перед английскими властями на уровне болгарского заместителя-министра внешних дел, указывает на то, что не было никаких планов покушения на Маркова со стороны Болгарии. Никакая страна не будет дискредитировать своих официальных представителей причем на таком уровне, если у нее на самом деле есть намерения послать потом убийца. Факт, что вопрос был ставлен Марией Захариевой, отвечающей не для политических отношений, а для культурных связей говорит о стремлении болгарских властей не ставить вопрос в тяжест политических взаимоотношений двух сторон. Насчет приписуемых ей выражений угроз, о которых произвольно пишут, она не могла их сделать даже из-за того, что и по болгарским законам евентуальное убийство Маркова представляло бы преступлением – у него никогда не было смертного приговора, не говоря о том, что оно было бы преступлением и по британским законам.

На мой вопрос кто убил Маркова в свое время отец ответил, что Марков был двойным агентом. Многие известные обстоятельства вокруг писателя указывают на такой статус у него. У него были досье в больше одного управлениях органов безопасности, что предполагает не неразбериху между службами, а что это были досья совсем различного качества. Он был в очень близких отношениях с писателем Костадин Кюлюмов и его семьей, который был и заместителем- началника Шестого управления госбезопасности, которое как раз работало с людьми изкуства. Учитывая специфику этих людей он и его коллеги часто применяли неформальный способ вербовки – без документов, который говорят, был применен и в случае с Марковым. К эмиграции в Англию его склонил Петр Увалиев, известный болгарский эмигрант в Лондоне и сотрудник болгарской разведки. Тот сделал обещания, который не выполнил, в частности о проникновении в филмовой индустрии, а публикациях его книг, и в конечном итоге содействовал ему начать работу в ББС – место, интересное для болгарской разведки.

Сами англичане до сих пор утверждают, что Марков никакого отношения к никаким службам не имел. Такая категоричность по такому вопросу кажется подозрительной для професионалов как англичане. Она говорит и о том, что он сам свою причастность к болгарской разведке им никогда не скрывал, а значит он сохранил свою лояльность. То, что англичане его вербовали, по видимо предусматривалось и не считается предательством.

По вопросу о агентурной принадлежности Маркова интерес представляет комментар следователя по его убийстве с 1999 года Андрей Цветанов, что допросы свидетелей ведут в обе стороны.

Так как по словам того же следователя есть разхождения между упомянутыми в публикациях фактах и того, что есть у следствия, я отсюда буду придерживаться больше к его высказываниям – в отличии от журналистов, у которых, особено если они отстаивают английские интересы, есть свобода слова, следователь разполагает наличными документами и несет ответственность за ошибочные выступления. Особый интерес представляют события после покушения Маркова и в частности медицинская экспертиза.

По-видимому английские врачи вообще не сообразились тиражируемыми показаниями Маркова о его покушении при вступлении в больницу и ставили ему диагнозу сентицемия (тяжелая инфекция крови вследствие бактериалной интоксикации). Из-за ошибочной диагнозы назначенная терапия не была адекватной настоящему заболеванию, установленному лишь после смерти писателя – “острого отровления неясного происхождения в результате имплантирования метального чужого тела в организм, чьи свободные пространства были изпольнены высокотоксичним агентом, по всей вероятности рицин”. Самое важное – английские врачи не обработали рану на ноге Маркова, чтобы елиминировать яд и вырезать воспаленную ткан. Эти ошибки выглядят очень странно, если Марков при поступлении в больницу говорил о уколе и о покушении на него. Странно и то, что врачи не позвонили в полицию при таких показаниях. Странно и то, что аутопсию Маркова делал д-р Руфъс Кромптън, старший преподаватель по судебной медицине в больнице “Сейнт Джеймс” где “лечили” и умер писатель, а по совместительству патолог Министерства внутренних дел Великобритании. Тот сам признает, что на основе своей аутопсии  он бы написал, что Марков умер от заболевания. Непонятно тогда по каким причинам, патолог Министерства внутренних дел, который при осмотра тела как и врачи, лечившие Маркова, не увидел капсулу, умудрился послать пробы для анализа во военной лаборатории для химических и биологических оружий в Портсдаун, где впервые обнаружили капсулу. Самое впечатляющее это польное отсуствие полиции и представителей британских служб до обнаруживания капсулы яда, несмотря на тиражируемые угрозы Маркову болгарскими службами и показания Маркова при поступлении в больницу. По крайней мере стоят вопросы документированы ли показания Маркова при вступлении в больницу и есть ли доказательства, что капсула была в теле Маркова при его поступлении в больницу.

Но странности не закончивают на все это. Аналогичное покушение на Владимира Костова в Париже закончилось тем, что ему около 2 дня нездоровилось – симптомы у него были аналогичними с теми у Маркова, но потом не были проблемы, хотя капсула с ядом была в его теле около месяца. Заключение француских врачей однозначно – в виду вместимости капсулов в телах Маркова и Костова – 0.2526 мг и 0.2529 мг яд в них не в состоянии вызвать смерть человека, так как минимальное необходимое для смерти количество любого яда, включая рицина, около 1.4 мг. Поэтому дело о попытке убийства Костова было прекращено. Если искать логику в безсмысленном покушении на него, то это вменить общественности, что покушения на обеих эмигрантов являются делом болгарских служб.

Не могу сказать могла ли комбинация такова количества яда с очень плохим состоянием здоровья Маркова (в результате туберкулеза легкие у него были разбитые, были наченки цирроза печени – к концу своей жизни Марков увлекся алкоголем) убить его, но могу точно сказать, что в таком случае организаторы убийства были детально знакомые с актуальным состоянием здоровья писателя, что можно сказать о британских, но не о болгарских службах. Если ошибки врачей были роковыми для смерти писателя, то надо подчеркнуть, что не болгарские, а как раз британские службы могли влиять на обстоятельства и события в лондонской больнице.

Вышеуказанные события делают вполне понятным для меня заявление следователя, что категорически отсуствуют доказательства об участии болгарских служб в убийстве и что скорее собраны много доказательств о противном.

И так как Скотланд Ярд не делал никакого прогресса по расследованию убийства Маркова англичане решили использовать установление Западом контроли над Болгарией, чтобы добиться прогресс по делу иному пути и в основном в сфере пропаганды. Зная хорошо, что Болгария не участвовала в убийстве Маркова, они пошли, как и другие колонизаторы с “генералским делом”, на непрякое утверждение их обвинений. Раз нельзя было доказать то, чего не было, то надо было по крайней мере найти объяснения, почему нельзя доказать то, что они утверждали, что было. С этой целью был организован судебный процесс об уничтожении досье Георги Марков.

В своей статье «Неоколониализм и рабство во Восточной Европе» я уже рассказал как в результате договоренностей Живкова и ренегатской части его окружения сегодня бывшая – новая верхушка Болгарии правит страну под попечительством США. Могут ли такие договоренности не включать обеспечение американцам и их западным союзникам неограниченного доступа к полным архивам госбезопасности? Конечно нет – эти архивы являются ключом к установлению эффективного контроля страны. Без этого доступа не было бы никаких договоренностей. Но англичане и их ставленники по отношении убийства Маркова жалуются, что та часть архивов, которая подтвердила бы их утверждения о причастности Болгарии к его убийству уничтожена. Почему? Потому что ничто в этих архивах не указывает на причастность органов безопасности к вменяемому им деянию, а колонизаторам надо защитить их обвинения, иначе возникнет вопрос кто-же на самом деле тогда организовал это преступление, если конечно его было. Как я уже сказал лучший способ – утверждать, что то, что все равно нет, было, но уничтожено, что они и делают. А когда они уже контролируют страну, то нет проблемы “произвести” аргументы в пользу их утверждений, что они по мере их возможностей тоже сделали с процессом по уничтожению досье Маркова.

По этому процессу были двое подсудимых – бывший заместител министра внутренних дел генерал Савов и бывший начальник разведки генерал Тодоров. Их обвиняли в уничтожении досье, в котором якобы были план и детали убийства писателя-диссидента. Два дня до начала процесса генерал Савов - бывший политзаключенный со времен антифашисткой борьбы покончил свою жизнь самоубийством. Он сделал свой выбор из предложенной ему дилеммы, решив не принимать участие в этом позорном спектакле победителей Холодной войны. Надеюсь, что история сохранит имя этого достойного человека и патриота Болгарии. Самоубийство генерала Савова является подтверждением абсурдности обвинений против него, против болгарских служб, а значит и несостоятельности версии болгарского участия. Не зря его самоубийство почти не дискутируется в публичном пространстве.

Сам процесс как и «генералское дело», был закрытым. На нем не случайно и по исключению присуствовал представитель в публичном пространстве британской позиции и интерессов в деле Маркова журналист Христо Христов. От его описания процесса мы узнаем, что подсудимый – бывший начальник разведки генерал Тодоров в основном изпользовал свое право подсудимого не отвечать на вопросы, значит, по сути дела он себя не защищал. Коментируя ответ генерала, что досье Маркова ничего особого не содержало, журналист спрашивает: “А раз досье ничего особого не содержало, почему он его уничтожил?” Этот вопрос не зря допущенного до закрытого процесса Христова содержит основное послание организаторов процесса – раз они уничтожили досье, значит есть причины, они прячут свои дела. Здесь я постараюсь ответить на вопрос г-на Христова. Судья по описаниям процесса и материалам в прессе, является безспорным, что генерал Тодоров в январе 1990 года получил из архива 10 томов из досье Маркова и никогда их не вернул. Известен его номер – ф.2/14 150, но остает основной вопрос - каким было это досье – о наблюдении и убийстве писателя-диссидента, как утверждают обвинение и организаторы процесса или досье сотрудника разведки, как считал мой отец и утверждают в поль голос бывшие сотрудники разведки? Если досье об убийстве, понятно, что сотрудники разведки хотели бы чтобы оно изчезло. Но если это досье сотрудника разведки, то интерес изчезновения досье остается у англичан – ведь они утверждают, что Марков никогда не был связан с органами безопасности и был лишь писателем-диссидентом, которого из-за этого болгарские службы убили. Так что сделал генерал Тодоров в январе 1990 года? Спрятал досье об убийстве Маркова, бросая безпрецедентный вызов победителям Холодной Войны или сделал им услугу, забрав досье сотрудника разведки из архива и поступив с нем так, как хотели будущие организаторы его процесса? Я здесь дам четкий ответ: генерал Тодоров забрал досье сотрудника болгарской разведки Георги Марков, поступил с ним как велели колонизаторы, о потом его осудили за то, что он спрятал несуществующее досье о несостоявшемся убийстве этого сотрудника от самой его разведки. Он получил 14 месяцев тюрмы от Верховного суда Болгарии, сокращенные позже до 10 месяцев, которые генерал на самом деле отсидел. Нет сомнения, что у суда не было никакого вещественного доказательства, что генерал спрятал досье об убийстве Маркова – на это указывает и вопрос суда, что было в этом досье. А почему подсудимый не защищал себя и вместо того, что досье не содержало ничего особого, не ответил что он лишь спрятал досье сотрудника разведки? Потому что генерал следовал свой выбор из предоставленной ему классической дилеммы колонизаторов Болгарии. Это был предопределенный, договоренный судебный процесс, это был фарс. Мой основной аргумент: у семьи генерала после процесса все идет благополучно и по отношении карьер и по отношении бизнеса. Я полностью испитал на себя последствия отказа моего отца делать «признания» и знаю очень хорошо, что будет со семью человека, спрятавший досье об убийстве от ищущих его новых владетелей. Другой подсудимый - генерал Савов, не покончил собой из-за перспективы отсидеть один – два года в тюрьме. В поддержку своего ответа я приведу здесь следующее обстоятельство: К времени совершения «преступления» генерала Тодорова первым заместителем-министра внутренних дел был тогда полковник, а сейчас генерал Любен Гоцев - служител разведки, который во 80-ых работал под прикритием заместителя министра иностранных дел. Некоторые из бывших его колег публично заявляют, что еще до перемен он стал работать на американскую разведку. Считают также, что как первый заместитель министра внутренних дел он был основной фигурой в министерстве – это доказывают и стенограммы коллегиума министерства того времени. Он не сталь министром не только из-за своей скромности, но и из-за того что его министр – военный человек без опыта в органах безопасности, позже был осужден за уничтожение части архива в своем министерстве вместе с начальником архива госбезопасности. Дело в том, что как я думаю, любой человек занимавший его пост в то времени был бы осужден – когда Запад начинает истерию по какому–то вопросу, а в случае истерия была насчет архива госбезопасности, есть либо осужденные либо умершие. Любен Гоцев по сути получил свое назначение, чтобы обеспечить американцам контроль над болгарской госбезопасностью. Генерал Тодоров очень близок с генералом Гоцев. Когда Гоцев стал основным спонсором учрежденной позже Асоциации разведчиков из запаса, генерал Тодоров стал ее председателем. Если Тодоров на самом деле сделал то, за чего его осудили, у него врядь ли могли быть хорошие отношения с Гоцев, у которого самого были бы серьезные проблемы с американцами из-за такого пропуска. В последствии генерал Гоцев  утвердился как основной серый кардинал переходного периода Болгарии, обладавший неформальную власть и влияние, которые в Болгарии может иметь лишь человек, имевший за собой американцев.

Вопросы вызывает и демонстративнность генерала Тодорова при забрании досье, которое выходит было изрядно документировано. Человек с его опытом и качествами и в его позиции мог бы сделать это и незаметно. Демонстративность подхода генерала Тодорова вместе с его поведением перед судом остают впечатление что он напрашивался сидеть в тюрьме. Скорее, он знал, что ему придется отсидеть там и он это знал еще в январе 1990 года, причем и знал сколько времени будет сидеть.

У меня возникает и другой вопрос – если на самом деле болгарские службы убили Маркова, почему должно быть досье об его убийстве? Такое убийство, как я уже писал, составляло бы преступлением и по болгарским законам, так как у Маркова был не смертный, а тюремный приговор (думаю на 6 – 7 лет) и нелогично ожидать от болгарских служб документировать свое преступное нарушение болгарских законов. Для аналогии в моем блоге Восточная Европа (petroff.blog.nur.kz) можно прочитать, как германские правоохранительные органы не хотят иметь ничего писменно документировано в связи с торговлью венгерсками женщинами, которую они в нарушении законов Германии на самом деле контролируют. Если кто нибудь скажет, что в Болгарии в отличии от Германии законы не соблюдались, скажу что это не так. Перед арестом мой отец удивил меня своими знаниями регламента своей деятельности – в этой сфере он мог конкурировать юриста наказателного права. Еще один аргумент – в Болгарии в 70-ых не было организованной преступности, а в Германии как и во всех западных странах она была – посмотрите где там не было скажем структур Hells Angels. Организованная преступность может существовать либо при отсуствии государства либо при его поддержке, требующей систематическое нарушение законов. Конечно, как и видно из моего блога, государство поддерживает только ту организованую преступность, которая служит интересам управляющих, что является обязательным условии его поддержки.. Я думаю, что .колонизаторы говорят все время об архивах, чтобы не говорить о причастных людях, которых они все времени не могут найти. 

Стоит и вопрос, если все таки болгарские службы документировали свое преступление, почему так поздно они занялись уничтожением доказательств этого преступления. Есть индикации, что они за годы раньше знали, что произойдет. Скажу, что мой отец ушел в пенсию в 1988 году по своей инициативе из-за неприятия новой политики, не соответствующей делу, которому он посвятил всю свою жизнь. В болгарских органах безопасности ничего и никогда не происходило, да и не могло произойти, без санкций политического руководства страны

События после процесса однозначно подтверждают написанное выше. Первый болгарский следователь по делу Богдан Карайотов, который хвастался тем, что сами англичани настаивали, чтобы он вел дело (!), рассматривал возможное участие агента болгарской разведки под псевдонимом «Пикадили» в качестве физического убийца Маркова, как ключевой аргумент причастности Болгарии к покушению. В 1993 года в Копенгагене в присуствии следователей из Дании, Великобритании и Болгарии был проведен 6-часовой допрос агента, в результате чего версия его участия в убийстве стало безперспективной. Тем самым вся аргументация болгарского участия рухнула. Сейчать утверждают, что «Пикадили» спрятался где-то, но человек может слрятаться от английской разведки только если ее это устраивает, как в этом случае.

В поддержку написанного мною приведу заявление Владимира Костова в одном интервью об его убежденности, что «бывшие и нынешние болгарские службы, английские секретные службы, а также ЦРУ знают все о случае Маркова». Владимир Костов – другая жертва укола ядом, компетентный человек – он десять лет работал на болгарскую разведку до того как стал изменником и из-за этого, как и из-за того, что по-видимому он уведомил французов о всем и всех, что и кого знал как офицер разведки, получил смертный приговор. Его заявление подтверждает, что процесс об уничтожении досье об убийстве Маркова был фарсом.

Каждый раз, когда я читаю в болгарской прессе об очередном призыве западных колонизаторов к улучшению системы болгарского правосудия, я вспоминаю об двух процессах этого рассказа и о том, что как раз они через них и другие процессы разрушили наше правосудие. Такава суть и менталитет Запада – говорить хорошо и делать плохое, дабы слова прикрывали дела.

Мы не знаем и врядь ли когда нибудь узнаем убили ли англичане Маркова или просто оставили больного человека умереть – им без сомнения нужен был не человек, не писатель, а его смерть. Уже и так понятно, что их 33-летнее следствие и через 330 лет не даст идентичность евентуальных поручителей и убийца. Лучшее, что они могут сделать и что надо требовать от них, это разсекретить следствие, потому что их обвинения против Болгарии стали частью нашей истории и мы имеем право на нашу историю. Думаю, покойный писатель имеет право жить в поколениях по достойству своего творчества и деяний, а не как инструмент пропаганды Холодной войны. Для этого надо знать его таким, каким он был.

Помимо всего, что колонизаторы заграбили и грабять у нас – национальные богатство, перспективу и независимость,  женщин, а когда им надо и человеческие жизни, они на всем протяжении нового колониализма грабили и топкали нашу историю – они знают, что народ без истории им легче подчинить, так как тот у которого нет истории не может думать о будущем и не может иметь достойнство и собственную идентичность. Не случайно болгарский Ренессанс начался во XVIII веке с написанием “История славяноболгарская”. Крайне необходимый нам новый национальный Ренессанс может начать только на основе нашей подлинной новой истории. Поэтому нам нужна наша новая подлинная история и рассекречивание «генералского дела” и дела об уничтожении досье Георги Марков должно стать важным шагом к ней.